向违规突破底线攫取“眼球经济”说“不”

4月21日，就“这辈子都不可能打工”的男子周某出狱后遭多家网红经纪公司争抢签约一事，中国广告协会和中国演出行业协会相继发声。前者鲜明指出，对某些网红经纪公司为“流量变现”而丧失道德底线、有悖社会主义核心价值观和良好风尚、损害社会化营销产业业态形象的行为表示反对;后者也明确表态，对无视行业道德底线，破坏行业健康生态的网络经纪公司，将纳入负面清单。

较起真来，既然周某声言“这辈子都不可能打工”，那么一旦与那些争抢的网红经纪公司签了约，就变成了给他们打工，岂不是自相矛盾了?当然，这些经纪公司不会在乎这种逻辑上“打脸”的尴尬，明眼人都知道他们看中的是周某眼下的热度和话题性。不排除部分公司还是在这个过程中意识到一些不妥的，否则也就不会抛出签约是为了帮助周某“改造”人生的论调。可随着人们越来越熟悉这类经纪公司的炒作套路，这样的说辞不但透露着蹭热点的虚伪，更让人觉得是踩着底线故意而为。

公众看不惯经纪公司争抢签约周某，既不是妒忌伸向他的橄榄枝，也不是对周某在承担了应有的法律责任后回归社会的歧视，而是对那些无底线炒作话题、吸引眼球、奉流量为圭臬者的抵制，体现了守护社会底线的基本共识。周某当然有选择当主播或者从事其他工作的权利，但这与经纪公司蹭热点消费周某是两回事。追根溯源，在周某即将出狱之际，再次翻出其四年前说过的话、并以此为切入点制造话题，忽视周某的真实遭遇、困顿和变化，本身就偏离了价值方向，也是对周某的不公正。

网民围绕周某语录做文章，制作了很多搞笑的图片、表情包，还开了以他名字命名的贴吧、微博和抖音话题，甚至称其为“窃·格瓦拉”。站在个体角度，这些恶搞、解构或许是无意识的，然而当各种恶搞、解构汇聚成网络狂欢时，就应该正视其传达的社会价值观念。现实真的如周某当年所说的“进看守所感觉像回家一样，里面个个都是人才”么?很显然，正常人都会看出周某说这种话的不正常。而一些经纪公司以“流量变现”驱动，居然愿意为此付费，也太欺负用户无知了，合该受到更多人自发抵制。

“网红经济”大行其道，“流量变现”规则下，有的人靠颜值，有的人靠才能，有的人靠打动人的心灵，当然也有人靠“不走寻常路”，然而再怎么不寻常，也应该有底线。有人说，从当年“凤姐”“犀利哥”，到去年流浪的“沈大师”和如今爆出惊人之语的“窃·格瓦拉”，这些人重新定义了网红。不过，仅因为出格而受网民一时追捧来说，恐怕根本不存在什么“重新定义”之说，其一直以来就是网络文化的一部分，且其热度退却之后被遗忘、冷落的结局也大体无二。

真正有可能进行“重新定义”的，是资本眼中这些人的“价值”。比起“凤姐”在网络上走红之后，顶多受到个别机构邀请参加一些不上档次的营销活动，如今越来越多网红经纪公司借着“包装”这种“重新定义”的手法，不惜违规突破底线攫取“眼球经济”，看起来着实病得不轻。行业协会发出声明，体现了行业自治的自觉，同样也需要公众多点理性，免得“被人卖了还帮人数钱”。